литературно-художественный журнал «ЭТАЖИ»

etazhi.red@yandex.ru

23.06.20196565
Автор: Елена Кушнерова Категория: Музыкальная гостиная

Обзор результатов 2-го тура пианистов. Финалисты названы!

Кеннет Броберг

Читать «Обзор-1 конкурса Чайковского. Пианисты, 1 тур»

Читать «Обзор-2 конкурса Чайковского. Пианисты, 1 тур»

Читать «Первый тур завершен! Обзор конкурса Чайковского»

Читать « 2-й тур пианистов. Продолжение»

 

Прямая трансляция из зала

 

Финалисты «Фортепиано»

  1. Емельянов Константин (Россия)/ Konstantin Yemelyanov (Russia)
  2. Шишкин Дмитрий (Россия)/ Dmitriy Shishkin (Russia)
  3. Ань Тяньсю (Китай)/ Tianxu An (China)
  4. Мельников Алексей (Россия)/ Alexey Melnikov (Russia)
  5. Канторов Александр (Франция)/ Alexandre Kantorow (France)
  6. Фудзита Мао (Япония)/ Mao Fujita (Japan)
  7. Броберг Кеннет (США)/ Kenneth Broberg (USA)

Специального приза, как лучшие участники II тура, не прошедшие в III тур, удостоились Копачевский Филипп (Россия) и Ким До Хён (Республика Корея).

 

Все уже знают результаты второго тура прослушивания пианистов. В финале, к сожалению, всего 6 мест, а достойных пианистов всегда больше. Не помогло даже то, что число финалистов растянули до 7 человек. Сразу скажу, что жюри не завидую. Какое бы решение они не приняли, все равно их обвинят во всех смертных грехах. А я сижу и радуюсь, что можно тихонечко для себя перед айпедом голосовать за полюбившихся пианистов, а потом качать головой и цокать языком.

Тем не менее, я не буду цокать языком и качать головой, не буду изрыгать гневные послания в адрес жюри. Я даже не могу написать свой список моих фаворитов после 2-го тура, потому что не всех слушала! А тех, кого слушала, слушала не целиком. Но за сегодняшний предконцертный вечер прослушала (жду оваций) 6 человек! Думаю, что насытилась прослушиванием пианистов года на 4, ровно до следующего конкурса.

 

Очень порадовало, что прошли в финал мои фавориты — Константин Емельянов и Ань Тяньсю (Китай). После сегодняшнего ночного прослушивания без сомнения бы пропустила в финал американского пианиста Кеннета Броберга (о нем напишу отдельно). То есть, вот эти 3 пианиста и есть мой выбор.

Дальше. Мао Фудзита из Японии, покоривший нежные сердца московской публики. Не уверена, пропустила бы я его в финал или нет. То есть, он у меня был бы под сомнением, но я рада, что он в финале. Хотя бы за его бесподобный звук (о моих «претензиях» к пианисту позже).

Пианисты, которых бы я не пропустила в финал — Александр Канторов из Франции (то есть, его бы я не пропустила и на 2-й тур), Алексей Мельников и Дмитрий Шишкин. Предчувствуя гневные протесты со стороны поклонников этих пианистов, сразу скажу, что, конечно, они заслуживали бы финала, если бы не было других пианистов, которых я пропустила бы вперёд, а именно двух замечательных пианисток — Анну Генюшене и Сару Данешпур. И пропустила бы их не из женской солидарности, а просто потому, что они не только не уступали мужчинам по качеству игры, по темпераменту, мощи и по силе интерпретаций, а частенько превосходили их.

 

Завтра (вернее, сегодня) напишу более подробно о тех, кого прослушала сегодня ночью, а пока... — поздравляю всех прошедших в финал! А также Анну Генюшене и Сару Данешпур с потрясающими выступлениями! Эти две девушки «побили» не только практически всех дам, которые сегодня играют по всему миру, но и многих мужчин. Хочу пожелать девушкам в первую очередь большого успеха, в котором не сомневаюсь, а остальным, удачных выступлений в финале!

 

***

Как и обещала, коротко о моих впечатлениях о 2-м туре. 

 

Конечно, чтобы подробно и обстоятельно писать, надо иметь больше времени на прослушивание конкурсантов, да и просто на то, чтобы все уложилось в голове. Но ничего не поделаешь.

Как я уже написала, сегодня ночью частично прослушала программы шести конкурсантов.

 

Смотреть запись выступления. Полуфинал

Смотреть запись выступления. 1-й тур

Первым начала слушать американца Кеннета Броберга, который ранее как-то не попал в зону моего внимания. И зря! Решила начать слушать 1-й тур. Наконец-то услышала игру «не мальчика, но мужа». Несмотря на достаточно молодой возраст (26 лет), это зрелый и сложившийся музыкант. Совершенно не почувствовала волнения в его игре. Абсолютная свобода и раскованность! Это было не конкурсное выступление, а настоящее концертное.

 

Должна на этом месте сделать короткое отступление. Наблюдая конкурс Чайковского уже не один десяток лет, сделала вывод: нам, российским (или ранее, советским) участникам играть в БЗК значительно труднее. Даже несмотря на то, что мы дома, что нас слушают и поддерживают родные, друзья и (если повезёт) педагоги, на нас давит многотонный груз ответственности, боязнь не оправдать надежды. Для нас Большой зал Консерватории — это Храм, выступать в котором невероятное счастье, но и, повторюсь, ответственность. Поэтому так или иначе некая зажатость (или скованность), даже если ее удается умело скрыть, присутствует. Для иностранцев же, это такой же конкурс, как любой другой ( а сейчас выступают на конкурсе не начинающие студенты, а лауреаты всевозможных премий и концертирующие артисты), в которых они принимали участие или уже победили. БЗК не имеет для них того чуть ли не священного значения, что для нас. Поэтому публика с таким восторгом взрывается перед каждым иностранцем, который выходит после наших, даже блестяще выступивших конкурсантов, и свободно самовыражается. Но продолжу.

 

Кеннет был прекрасен и в Бахе (прелюдия&фуга ла-бемоль мажор из 1 тома ХТК), и в Бетховене. Впервые прозвучала «человеческая» музыка — одна из замечательных, любимых мной поздних сонат, Н. 31 (тоже в ла-бемоль мажоре, ор. 110). Кстати, я тоже стараюсь в концерте соблюсти «тональное единство». Никогда не поставлю рядом сочинения, различающиеся по тональности на тритон, например. Зрело, крупно, мощно прозвучало это произведение, с трагической медленной частью и завершающей фугой. Подумала, что наконец-то и вижу и слышу мужчину за роялем, а не существо непонятного пола с трагическим или комическим выражением лица «облизывающим» каждую гармонию и каждый пассаж. В последнее время появилось огромное количество таких вот пианистов, именно мужчин, которые играют и чувствуют, как кисейные барышни. Рядом с которыми я чувствую себя чуть ли не супермэном за роялем.

 

Технически этот пианист так же не уступает любому виртуозу (хотя к нему это слово и не подходит). И этюд Рахманинова ре минор, и замечательный изящный 17 этюд ми-минор Шопена из 25 ор., и, конечно, потрясающая «Дикая охота», хотя и не без малых погрешностей, но невероятно свободно технически и образно сыгранная. Что ж, думаю, это один из победителей конкурса. Моя душа, может быть, и предпочитает ему его коллегу и конкурента, Константина Емельянова, но этот пианист, безусловно, достоин самых высших похвал. «Думку», извините, я пропустила, за неимением времени. Но думаю, что и с этим произведением он с честью справился. 

 

Смотреть запись выступления. Полуфинал

Анна Генюшене, пианистка, которую я тоже не слушала в первом туре. Начала слушать сразу 2-й тур. Впечатление очень сильное! Замечательная, талантливая и глубокая пианистка. Начала свое выступление с «неконкурсного» произведения, Юморески Шумана ор. 20. Это, как и большинство циклов Шумана, крупная форма из маленьких кусочков. Обычно очень трудно собрать по форме, Юмореска идет минут 30! То есть, это ударный номер в программе. Не со всем была согласна, но Анна настолько своеобразный и зрелый музыкант, что мне совершенно не хочется заниматься «ловлей блох». Повторюсь, замечательное выступление, оно было бы украшением любой концертной программы. Но вот для конкурса... не уверена, не было ли это ошибкой, поставить такой «невыигрышный» номер во 2-й тур. Впервые (уверена, хотя и не проверяла) в конкурсе Чайковского прозвучала «Героическая колыбельная» Дебюсси. Прослушала ее не целиком, но тоже считаю, что не конкурсное, во всяком случае, для конкурса Чайковского, сочинение. Очень трудно угадать, как и что прозвучит. Возьмешь «конкурсную» «Аппассионату», и попадешь в компанию других 12 аппассионариев. Честно скажу, «Аппассионату» теперь долго слушать не буду. Возьмешь что-нибудь редко исполняемое, и выйдет, что большинство этой музыки не знают, а потому и не воспримут. Где-то посередине истинный, правильный выбор.

Ну, и «на закуску» — 8-я соната Прокофьева. Ещё один ударный номер. Хотя, каюсь, прослушала не целиком, но могу с уверенностью сказать, что сыграна соната была на высочайшем концертном уровне. Технически совершенно, глубоко и очень личностно. Для меня Анна была безусловно претендентом на финал конкурса. Должна отметить и то, как Анна была одета. Скажу вам честно, нелегко женщине сегодня избежать тенденции, снять с себя все, что возможно и немножко больше, чтобы убедить публику в своих разносторонних талантах... Браво, Анна, строгое черное платье, красивое, но не отвлекающее от главного, от музыки. Эх, была бы моя воля, выдала бы Анне сразу несколько призов — за сценический вид, за игру и за смелость играть те произведения, которые она считает нужным.

 

Смотреть запись выступления. Полуфинал

Сара Данешпур, американка, понравившаяся мне в первом туре, на мой взгляд, немного проиграла в моих глазах после прослушивания Анны Генюшене. НО! И Сара, забегая вперёд, безусловно заслужила выхода в финал. Может быть, по сравнению с Анной, игра Сары несколько более манерная, но господа! Это же ничего, по сравнению с некоторыми участниками мужского пола, которые по манерничанию и по «чувствительности» кажутся просто институтками по сравнению с мощной игрой этих двух девушек.

Так же, как и Анна, Сара выбрала очень необычную для конкурса Чайковского программу. Так же, 8, соната Прокофьева (которую я только «пролистала»). А первым номером прозвучало сочинение, наверняка так же, как и Трагическая колыбельная Дебюсси, никогда не звучащее на этом конкурсе — «Incises» Пьера Булеза. Так как я не знакома с этим сочинением (как и с другими сочинениями Булеза), могу высказать только вполне «непрофессиональное» мнение, что сыграно это было на высочайшем уровне. Какая она все же молодец и какой я «немолодец». Сколько раз меня хотели представить Пьеру Булезу, который, как и я, жил в Баден-Бадене! Но как можно было идти к Пьеру Булезу, если я никогда не занималась его музыкой и никогда не играла его сочинений! А вот Сару вполне можно было бы ему представить.

Сразу после Булеза были сыграны 2 номера из цикла Баха «Kunst der Fuge». Уже только этот выбор говорит о серьезной заявке артиста. В Бахе Сара напомнила мне лучшую на сегодняшний день исполнительницу Баха, канадскую замечательную пианистку Анжелу Хьюит. То же невероятное владение полифонией, та же увлеченность в игре. В общем, сердце мое порадовалась и душа вознеслась к куполу (ой, нет, к сводам) БЗК. Дальше у меня начинаются сомнения. Сомнения в правильности выбора программы. Сама, часто и охотно играю Баха в концертах. Понимаю, что Бах и Булез — это интересное противопоставление. Бах современен, и по языку, и по манере письма, поэтому он хорошо сочетается с современным репертуаром. А вот после Баха играть Шопена... должна вам честно признаться, мне было даже слушать тяжело Шопена после Баха. Как бы это выразить словами... Бах настолько Велик, что даже Шопен сильно проигрывает в прямом контакте. Да ещё и «Баркарола» ор. 60! Вообще, на мой взгляд, Баркарола и Баллада Н. 4 Шопена — это те личностные произведения, которые никогда и никому не нравятся. Именно потому, что каждый чувствует их по-своему. Опять же, в сольном концерте можно играть все, что тебе на душу легло, но на конкурсе! Думаю, что это был неудачный выбор! Тем более, что манера игры Сары слишком жёсткая для такого произведения. Может быть, я и ошибаюсь, но таково мое мнение, ничего не поделать! Соната Прокофьева наверняка была сыграна отлично, повторяю, после Анны я не смогла прослушать ее целиком. Вывод. Если бы не программа, Сара была бы для меня несомненным кандидатом на финал! И опять про платье. То же самое платье, что и в 1-м туре, скромное, черное, с длинным рукавом. Молодец, Сара! Молодцы, девушки, представили на конкурсе достойно женский пол. По игре ни на йоту не уступили мужчинам, а по сценическому виду наконец показали, как должна выглядеть на сцене женщина-пианистка. Как благородная Дама, а не как женщина легкого поведения, зачем-то проводящая свою жизнь часами за роялем.

 

Смотреть запись выступления. Полуфинал

Александр Канторов. Буду очень краткой. Этого пианиста я бы никогда не пропустила на 2-й тур из-за провальных этюдов. И вот он уже в финале! Делать разбор его игры мне неохота. Хотя он, конечно, очень музыкален и у него очень личностный подход к исполняемой музыке (что, конечно, большой плюс). Брамс для меня не был похож на Брамса, но он был похож на Канторова, что тоже неплохо. Тем не менее, я не понимаю, как он играет, не имея пианистического аппарата. Пожелаю ему дальнейших успехов как на конкурсе, так и в его карьере (хотя он не нуждается в моих пожеланиях, судя по его биографии, у него и так уже все в порядке). Но рискну дать ему совет. Если он и дальше будет играть с поднятыми плечами и с низко опущенной головой, у него неизбежно скоро начнутся боли в спине, в плечах и в шейных позвонках. Дай ему Б-г здоровья и долголетнего концертного пути.

 

Смотреть запись выступления. Полуфинал

Любимец многих, японец Мао Фудзита

Замечательно одаренный 20-летний мальчик (а выглядит он на 15), с неземным звуком и юношеской свежестью во всем, что он исполняет.

Да простят меня его многочисленные поклонники, но это не мой пианист. Да, рояль звучит у него превосходно, дифференцированно, красиво и глубоко и в форте и в пиано, но, друзья! То, что покоряет в Моцарте, не может покорять в Шопене и в Прокофьеве. Он везде небесный, нежный, неземной мальчик, а хорошо ли это, не мне судить!

Начал он программу с Сонаты-фантазии Скрябина № 2.

Да, здесь его небесный звук был более, чем на месте. Но! Вечная ошибка, играть 3 повторяющиеся ноты (3 одинаковые капли) неровно сразу для меня убивает весь смысл. Поэтому сонату до конца я не дослушала.

До № 3 сонаты Шопена си минор, извините, наш Мао не созрел. Здесь был тот же солнечный зайчик, без всякого понятия о драматизме и даже о трагизме этого одного из самых «болезненных» сочинений Шопена. Чтобы играть эту сонату, извините меня, надо в жизни что-то пережить. Слава Б-гу, наш мальчик еще находится в том нежном возрасте, когда счастье любви и боль потерь ему ещё неведомы. Ну, так пусть бы он и оставил это сочинение «на попозже», хотя технически он с ним справляется с легкостью, но не в том счастье, Дамы и Господа! Ну, и если я уже заговорила о технике, то все же, 2 часть сонаты — не этюд Черни! А где легато, где эти изломанные переходы, повороты? Все сыграно чисто и бойко, но без всякого содержания.

Да и соната Прокофьева № 7 в его исполнении не убедила. Ни 1, ни 2 часть (где зловещие колокола в конце части?), ни, тем более 3 часть не были для меня похожими на зловещую «военную» сонату номер 7. Кстати, прекрасно сыгранную на 2-м туре Гугниным. В финале это были не танки, идущие напролом, а какие-то детские машинки, которые, конечно, очень бойко двигаются, управляемые дистанционно, но... не хочу повторяться. Не пропустить его в финал было, по-видимому, невозможно, чтобы не возбудить бури возмущения его приверженцев, но для меня это не финалист конкурса Чайковского. Хотя, безусловно, это большой своеобразный талант, и в определенном репертуаре он может достичь больших высот, чего ему и желаю.

 

Смотреть запись выступления. Полуфинал

И последним, в 3 часа ночи, я прослушала (тоже не целиком) корейского пианиста Ким До Хёна.

Безусловно, это тоже талантливый и замечательный пианист. Видела возмущения, что он не прошел в финал. Конечно, с такой убойной программой, это как бы странно.

Но у меня есть к этому соображения. Если играть 12 этюдов Шопена на конкурсе сегодня, надо играть их безупречно, без единой подозрительной ноты. Лично мне даже несимпатично, когда играют именно так, но ничего не поделаешь. Это сегодняшние стандарты. А многие этюды, при общем высоком качестве техники и мастерства, были сыграны, говоря языком моего педагога Т.Е. Кестнер, «упречно». Вот вам и все! Объяснение его непрохода в финал.

Мою любимую «Петрушку» Стравинского (кстати, странно, что её так мало на конкурсе играют. Он был единственным?) пианист сыграл хорошо, но тоже не безупречно. Хотя, сама играя это произведение, я не понимаю, как его можно сыграть абсолютно чисто. Мне, во всяком случае, это не удается. Но 1-ю часть нужно играть чисто. И октавы на 1 и 2 страницах должны «отскакивать» от зубов. По образам корейский пианист старался соответствовать, но тоже, не везде преуспел. Так что, при всем его таланте и невероятной по сложности программе, я не возмущена, что он не прошел, правда, если бы ему больше повезло, он мог бы и пройти. Но здесь лотерея. Таких, Как Костя Емельянов или Кеннет Броберг не пропустить невозможно. Опять же, вспомню незабвенную мою Татьяну Евгеньевну: «Понимаешь, Лена, просто хорошо играть недостаточно, ты должна быть НА ПОРЯДОК лучше других». Так вот, на порядок лучше других были для меня Емельянов, Ань и Броберг.

 

Всё! Через час играю концерт.

 

Всем удовольствия от прослушивания финала!

 

Текст Елены Кушнеровой, специально для журнала "Этажи"

23 июня 2019

 

Елена Кушнерова — пианистка. Родилась в Москве, окончила ЦМШ (Центральная музыкальная школа) при Московской консерватории им. П. И. Чайковского по классу Т. Е. Кестнер, МГК и аспирантуру МГК по классу проф. С. Л. Доренского. Занималась также у Б. А. Шацкеса. Большое влияние на неё оказал композитор А. Л. Локшин, написавший специально для неё Вариации (1982 год). Международная карьера началась после отъезда в Германию в 1992 году. С 2002 года является артистом Стейнвея (Steinway Artist), с 2006 — постоянным приглашенным профессором Elisabeth Music University в Хиросиме (Япония). В 2015 году награждена в России медалью "За вклад в развитие музыкального искусства". В настоящее время проживает в Баден-Бадене (Германия) и Нью-Йорке — НЙ (США) Е.К. также пишет рассказы. В 2016 награждена дипломом "Автор года 2015" в двух категориях за свои рассказы в сетевом портале "Заметки по еврейской истории" и "7 искусств», автор книги «Песни странствующего подмастерья» (Arcus NY, 2018). Редактор рубрики "Музыкальная гостиная" в журнале "Этажи".

23.06.20196565
  • 13
Комментарии
  1. Тамара Галкина 23.06.2019 в 21:28
    • 3
    Огромное спасибо за интереснейший, подробный и глубокий обзор! Почти со всеми оценками полностью согласна! Вот только Канторов мне показался интересным.
    1. Елена 23.06.2019 в 23:23
      • 0
      Спасибо, Тамара! Канторов и правда очень интересный. Вы правы. Но для моего восприятия недостаточно профессиональный. Но он в финале - победителей не судят!
  2. Наталья Агапова 23.06.2019 в 21:50
    • 3
    Благодарю профессиональное обозрение конкурса!!!!!!!! С огромным интересом прочитала!
    1. Елена 24.06.2019 в 01:05
      • 1
      Спасибо, Наталья!
  3. Мария 24.06.2019 в 07:56
    • 1
    Впервые прочитала Ваше творение! Буду с интересом следить за Вашим творчеством.
    1. Елена 27.06.2019 в 03:40
      • 0
      Спасибо!
  4. Татьяна 24.06.2019 в 10:17
    • 0
    Большое Вам спасибо, Елена! Со многим согласна: прежде всего с тем, что Канторов не должен был пройти на 2 тур. Китаец меня не убедил вообще, Сара утомила, особенно на 2 туре. По поводу Мао согласна с Вами. Кеннет хорош!!! Хотела бы слышать в финале Анну Генюшене и Гугнина, пожалуй, и Копачевского, а вот Мельников показался совсем не интересным. Оговорюсь, что я не пианистка, а органистка, поэтому имею немного другой взгляд и «вслух». Удачного Вам выступления!
    1. Елена 27.06.2019 в 03:42
      • 0
      Спасибо, Татьяна, за Ваше мнение. Мне интересно, даже когда не совпадают с моим. Но я знаю, что составленное мнение от многого зависит. Даже от настроения. Так что, не стесняйтесь, когда со мной не совпадаете. Это нормально!
  5. Инна 24.06.2019 в 12:41
    • 0
    Прокофьев у Мао слабоват... это точно...
    1. Елена 27.06.2019 в 03:46
      • 0
      Ну вот посмотрим, как он покажет себя сегодня с 1 концертом Чайковского и 3 Рахманинова.
  6. Юлия 25.06.2019 в 00:45
    • 0
    Согласна в оценке Канторова. Ее соглашусь по поводу Мао Фудзита; это открытие конкурса. Я только его и хотела бы услышать.
    1. Елена 27.06.2019 в 03:45
      • 1
      Ваше право не соглашаться. Я сама с собой иногда не соглашаюсь. Вот вчера в финале Канторов прошел «на ура»! Просто покорил зал!
  7. Антон 30.06.2019 в 00:20
    • 1
    Елена, спасибо вам за публикацию такого развёрнутого обзора. Полностью поддерживаю вас в отношении Анны Генюшене и Сары Данешпур. Я честно прослушал всех полуфиналистов. Не все выступления полностью, конечно, но Анна Генюшене единственный участник, в исполнении кого я с огромным наслаждением "растворился", выслушав с начала до конца оба тура. То, что она не прошла в финал, стало для меня полной неожиданностью и разочарованием.
    Наверное, у конкурсов свои законы, но я рад, что в её лице открыл для себя большого музыканта, умеющего тонко сопереживать исполняемой музыке, а не демонстрировать "школу" и манерность, часто вступающие в "соперничество" с замыслом композитора, чем грешили многие ребята.
    1. Елена 01.07.2019 в 18:08
      • 1
      Спасибо за Ваше мнение. На этом конкурсе было много замечательных музыкантов, всех их невозможно было пропустить в финал. Сама не всех слушала, но в целом ощущение от конкурса очень мощное. Да и на 2 тур не все достойные попали. Кому-то просто не повезло. Так бывает на любом конкурсе.
Booking.com
помогиЭ Т А Ж А М в этом месяце собрано средств 1500.00

Журнал «ЭТАЖИ»

лауреат в номинации

ИНТЕРНЕТ-СМИ

журнал Этажи лауреат в номинации интернет-СМИ
На развитие литературно-художественного журнала "ЭТАЖИ"
руб.

Перевод проекту "ЭТАЖИ"

Уже в продаже ЭТАЖИ №2 (14) июнь 2019




Сувенирная лавка футболки от Жозефины Тауровны
Сувенирная лавка Календари от Жозефины Тауровны
Наверх

Ваше сообщение успешно отправлено, мы ответим Вам в ближайшее время. Спасибо!

Обратная связь

Файл не выбран
Отправить

Регистрация прошла успешно, теперь Вы можете авторизоваться на сайте, используя свой Логин и Пароль.

Регистрация на сайте

Зарегистрироваться

Авторизация

Неверный e-mail или пароль

Авторизоваться